Ángel Galeana/Chilpancingo
El Congreso local dio primera lectura a una propuesta de reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado que pretende terminar con la pensión vitalicia de la que actualmente gozan los magistrados al retirarse del cargo, que pueden ocupar hasta por 15 años.
En la sesión de este miércoles se dio por tomada la primera lectura el dictamen de la Comisión de Justicia derivado de la iniciativa del diputado perredista Bernardo Ortega Jiménez, presentada desde el 23 de mayo del año pasado, con la que se pretende reformar el artículo 71 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en donde actualmente se establece que una vez que los magistrados concluyan el cargo, tienen derecho a un «haber de retiro vitalicio», que se convierte en una pensión por solo prestar servicio un máximo de 15 años.
La ley actual establece que los magistrados del Tribunal Superior de Justicia tendrán derecho a un haber de retiro vitalicio equivalente al 100 por ciento de su salario durante los primeros dos años, y al 70 por ciento el resto del tiempo, y que, en caso de que se retiraran antes de los 15 años por los que pueden ser electos, tienen derecho al retiro vitalicio de manera proporcional.
Con la reforma presentada y avalada en el dictamen, se pretende que los magistrados reciban el haber de retiro con un único pago al terminar su encargo que equivale a 3 meses de salario, más un mes de salario por cada 2 años de trabajo; esto es, que si un magistrado cumple el máximo de 15 años de servicio, recibirá 7 meses y medio de sueldo.
Según el Portal Nacional de Transparencia con datos reportados del 1 de enero al 31 de marzo de 2024, el magistrado presidente del Tribunal, Raymundo Casarrubias Vázquez tiene un salario neto de 122 mil 297 pesos; seis magistrados más ganan 121 mil 783 pesos, y los 17 restantes perciben 111 mil 783 pesos.
Es decir que, si se aprobara la reforma que está presentada, el magistrado presidente se retiraría del cargo cumpliendo el período máximo de 15 años de servicio con 1 millón 283 mil pesos, en base los sueldos actuales.
El dictamen presentado este miércoles, establece que el haber vitalicio señalado actualmente en la Ley Orgánica del Poder Judicial es contradictorio a la Constitución federal, en la que sí se señala la prestación, pero no de por vida.
Se señala que la pensión vitalicia actual se podría entender si los magistrados tuvieran restricciones para desempeñarse en otros cargos al terminar el período por el que son electos, lo cual no existe, además de que un magistrado no requiere tener carrera judicial para llegar al puesto.
Los magistrados son electos por 7 años a propuesta del Poder Ejecutivo y con el aval de las dos terceras partes del Congreso, pero pueden ser ratificados por 8 años más y no existe restricción que les prohiba ejercer en cualquier otro trabajo público y privado al terminar su periodo.
«La forma en que está determinada actualmente no corresponde a un haber de retiro propiamente dicho, sino que se configura a una pensión por retiro o pensión vitalicia, lo que es injusto, desproporcional e inequitativo», establece el dictamen.
El dictamen de la Comisión de Justicia fue respaldado por todos los diputados que la integran, excepto por la panista Gabriela Hernández Pablo.