Ángel Galeana/Chilpancingo
Diputados del PRI, PRD y PAN del Congreso del estado se pronunciaron en contra del dictamen aprobado en la cámara de diputados federal para desaparecer 109 fideicomisos, entre ellos el FONDEN, y consideraron que los recursos que se integrarían a la tesorería del Gobierno federal serían manejados con opacidad; los legisladores de Morena defendieron la iniciativa y argumentaron que no desaparecerán los apoyos, solo se establecerán reglas claras para el otorgamiento de recursos a los distintos sectores.
El debate lo abrió en el punto final de la sesión de este jueves la diputada panista Guadalupe González Suástegui quien criticó que serían 68 mil 478 millones de pesos de los 109 fideicomisos los que “entrarían a la licuadora gubernamental a ser manejados por el dedito del presidente”.
Criticó que en menos de 1 año el Gobierno federal se gastó 125 mil millones de pesos del Fondo de Estabilización, 40 mil millones del Fondo de Gastos Catastróficos, 71 mil millones de pesos por la cancelación del aeropuerto y, en un trimestre, PEMEX perdió 562 millones de pesos, acusando a la administración federal de ser muy bueno para gastar y muy malo para generar economía.
Reprochó que desaparecería el Fondo Nacional de Desastres que tiene un fondo de 3 mil 800 millones de pesos, los cuales han servido a estados como Guerrero por distintas afectaciones de sismos y ciclones.
A su postura se sumaron los diputados del PRD, Dimna Guadalupe Salgado Apátiga (PRD) y Heriberto Huicochea Vázquez (PRI), quienes reclamaron que la iniciativa no está fundamentada en la legalidad y que los cambios drásticos en distintos programas han provocado problemas al país, como el caso del fertilizante y el seguro popular.
La perredista argumentó que la iniciativa presentada en el Congreso de la Unión no está fundamentada en la legalidad, pues solo elimina todo aquello que tenga la palabra fideicomiso y no se adecuan las disposiciones con el objeto de que los programas y acciones que se apoyan a través de los fideicomisos continúen con su ejercicio y aplicación.
“Hoy no sabemos cuánto dinero ha gastado el Gobierno federal en la atención de la epidemia. Si desaparecen estos fideicomisos, es poco claro cómo se van a etiquetar estos recursos en el presupuesto de egresos 2021, ¿quién garantiza que estos dineros irán a salud y no a los mega proyectos del sureste o a la elección 2021?”.
Heriberto Huicochea consideró que si el argumento para desaparecer los fideicomisos es la corrupción, lo que debió hacer el Gobierno es corregir los órganos de control, ya que los cambios sustanciales han generado problemas, como la distribución del fertilizante en Guerrero y la eliminación del programa del seguro popular en todo el país.
Por Morena, el coordinador de la bancada, Jesús Villanueva Vega, defendió que la eliminación de los fideicomisos es una estrategia federal que se basa en la lucha contra la corrupción y promueve la eficiente operación de los recursos públicos.
Criticó que los partidos de oposición a Morena argumentan que se afectarían a sectores como la cultura, la ciencia y el medio ambiente, y cuestionó el por qué, si es que los fideicomisos aportaban a distintas áreas, durante décadas no han existido avances significativos en la ciencia, tecnología, deporte, producción cinematográfica y cambio climático.
“No se dejará de atender la ciencia, tecnología, deporte; hoy se hará de manera directa y estricta disciplina que permita cumplir los objetivos de las instancias que no han dado los resultados esperados”, defendió.
El diputado Arturo Martínez Núñez argumentó que la extinción de los fideicomisos no significa la cancelación de los apoyos de todos los sectores, como el cine, deporte, ciencia, cultura, y protección de personas defensoras de Derechos Humanos y periodistas.
Ejemplificó que hay fideicomisos con poca relevancia y miles de millones de pesos en su bolsa. Tal es el caso del Fondo Institucional de Fomento Regional del Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación “que nadie sabía que existía” y que tiene 1,546 millones de pesos destinados. El Fondo Mixto del Conacyt y el estado de Guerrero con una bolsa de 13 millones de pesos que, dijo, no se sabe si alguna vez se tocaron.
El Fondo sectorial para Hidrocarburos con casi 13 mil millones de pesos, el Cide con 333 millones de pesos, el Fideicomiso para el Fono del Fortalecimiento de las Sociedades Cooperativas con 1,100 millones de pesos y el Fondo Minero de 7,500 millones de pesos, entre otros.
“No dejarán de fluir los apoyos a cada uno de los sectores. El fondo de protección para defensoras a periodistas tampoco, desaparee la figura legal y económica, o sea, el mecanismo de cómo se gestionaban los recursos. Los recursos seguirán existiendo solo que con reglas claras y transparencia.
Ricardo Castillo Peña, también de Morena, recordó que el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, manifestó que los recursos de los fideicomisos se continuarán entregando ya que se etiquetarán en el presupuesto de egresos.
“El objetivo de la iniciativa para desaparecer los fideicomisos, es que el Gobierno federal cuente con recursos extras para atender las consecuencias generadas por la pandemia del covid. 19”, subrayó.
Criticó que en su momento el Conacyt destinó 18 millones de pesos para proyectos privados que no generaron una acción gubernamental, “es decir, se desviaron recursos públicos para proyectos privados”.
La discusión se prolongó por espacio de 40 minutos, en los que se registró un reclamo menor de diputados de Morena a la presidenta de la Mesa Directiva, la diputada Eunice Monzón García, debido a que había cerrado la ronda de participaciones y posteriormente concedió la palabra a Heriberto Huicochea.